Термин культура безопасности впервые возник. Гордон Б.Г

По оценкам ученых, в первой половине 21 века может произойти эволюционный кризис всего человечества как биологического вида. Одной из основных причин является нежелание промышленно развитых государств сократить уровень потребления природных ресурсов, а большинства развивающихся государств - темпы прироста населения.

Современный стиль жизни населения планеты, ведущий к недопустимому уровню расхода природных ресурсов и выброса веществ, загрязняющих окружающую среду, характеризуется главенствующим императивом потребительства, мгновенным устареванием вещей, массовым изготовлением полуфабрикатов, быстродействующих лекарств, значительной частотой смены прихотей и мод на предметы потребления и т.п. Результатом этого является исчерпание в самое ближайшее время запасов невозобновляемых природных ресурсов Земли.

Есть понимание и того, что формирование культуры безопасности жизнедеятельности должно осуществляться на протяжении всей жизни человека и в нем должны принимать активное участие семья, школы, органы местного самоуправления, органы государственной власти всех уровней, а также общественные организации.

Вместе с тем единого мнения среди ученых и практиков по структуре и направлениям формирования культуры безопасности жизнедеятельности пока нет. В большинстве случаев искусственно выделяется его органическая часть, посвященная вопросам безопасности в чрезвычайных ситуациях. Этим нарушается исходная идея учета всех аспектов безопасности и совместных усилий по формированию культуры безопасности жизнедеятельности.

Однако гибель людей и материальный ущерб, связанные с иными опасностями, в том числе и несоблюдением норм здорового образа жизни, во многом превышают потери от ЧС. Так, в России ежегодно погибают в результате: ДТП – более 26 тыс. человек, производственного травматизма – около 25 тыс. человек, отравления алкоголем и передозировки наркотиков – до 300 тыс. человек, суицидов – более 49 тыс. человек, заболеваний, вызванных табакокурением, – более 70 тыс. человек, влияния неблагоприятной окружающей среды – более 28 тыс. человек.

Большая часть этих потерь связана с низкой культурой поведения в ходе трудовой и повседневной деятельности.

В наше время необходимо, чтобы обеспечение безопасности окружающей среды являлось приоритетной целью и внутренней потребностью человека, общества, цивилизации. Для этого нужно развивать новое мировоззрение, систему идеалов и ценностей, формировать качества личности безопасного типа, создавать общество и государство, и, в конечном итоге, мировое сообщество безопасного типа. Одним из наиболее эффективных путем достижения этого является формирование соответствующей культуры как основы существования и важнейшего идентификационного признака любой цивилизации.

2. Составляющие культуры безопасности жизнедеятельности

Для установления основного содержания понятия «культура безопасности жизнедеятельности» нужно рассмотреть понятия «культура», «безопасность», «жизнедеятельность» и сопоставить эти понятия.

Итак, культура это обобщающее понятие для форм жизнедеятельности человека, созданных и создаваемых нами в процессе эволюции. Культура - это нравственные, моральные и материальные ценности, умения, знания, обычаи, традиции. Часто термином «культура» характеризуется определенная историческая эпоха: «Культура Древней Руси», «современная культура», и т.п. Помимо этого, культура может относиться и к сферам деятельности человека: массовая культура, художественная культура, и т.п.

Безопасность – необходимое условие дальнейшего развития общества, государства и цивилизации в целом. В настоящее время, решение проблем безопасности не возможно без учета человеческого фактора. Безопасность присуща всем индивидам, социальным группам и затрагивает все сферы жизни общества. Развитие норм безопасного поведения и уровня подготовленности каждого человека являются определяющими факторами с точки зрения недопущения развития опасных и чрезвычайных ситуаций и минимизации их негативных последствий. Учет человеческого фактора в процессе обеспечения безопасности жизнедеятельности не может сводиться только к формированию у населения знаний и умений. Практика показывает, что успех деятельности в любой области зависит от качеств и способностей человека, мотивов его поведения, уверенности в необходимости и действенности проводимых им мероприятий. Комплексное развитие всех этих качеств и свойств отдельных людей, социума в целом возможно только путем формирования культуры безопасности жизнедеятельности.

Объединение понятий «культура» и «безопасность» впервые было выполнено Международным агентством по атомной энергии в 1986 г. в процессе анализа причин и последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Признано, что отсутствие культуры безопасности явилось одной из основных причин этой аварии.

В настоящее время сложилось понимание того, что данная категория должна быть применима не только к персоналу потенциально опасных объектов, но и к каждому человеку в отдельности, обществу в целом. От ценностных установок людей, мотивов их поведения, личностных и профессиональных качеств и способностей и зависит в определяющей степени эффективность мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности, снижению индивидуальных, коллективных и глобальных рисков.

«Жизнедеятельность» определяется как «существование и деятельность» людей, социальных групп, общества. Широкий контекст этого определения предполагает рассмотрение всех возможных условий обстановки, в которой отдельный человек, коллектив, сообщество людей может находиться.

Можно выделить следующие важнейшие компоненты определения культуры безопасности жизнедеятельности:

мирровоззренческая основа, система ценностей;

традиции, устойчивые правила поведения членов общества;

духовные, интелектуальные и материальные результаты деятельности людей в сфере безопасности.

Таким образом, проведя обобщение многочисленных определений понятия «культура» и выполнив его композицию с конструктами «безопасность» и «жизнедеятельность», можно дать следующее определение:

Культура безопасности жизнедеятельности - это состояние развития человека, социальной группы, общества, характеризуемое отношением к вопросам обеспечения безопасной жизни и трудовой деятельности и, главное, активной практической деятельностью по снижению уровня опасности.

Основные направления деятельности КБЖ:

научно-методическое обеспечение формирования культуры безопасности жизнедеятельности;

патриотическое и нравственное воспитание молодежи, популяризация деятельности МЧС России;

научно-методическое обеспечение информационной политики в области безопасности жизнедеятельности;

научное и учебно-методическое сопровождение подготовки населения и специалистов в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

развитие современных методов обучения населения и подготовки специалистов, в том числе с применением технических средств массовой информации, передовых информационно-коммуникационных технологий и дистанционных форм обучения;

совершенствование организации обучения подрастающего поколения в области безопасной жизнедеятельности;

разработка учебно-методической литературы, мультимедийных пособий, компьютерных обучающих программ;

популяризация профессии спасателя и пожарного.

Впервые термин «культура безопасности» был использован летом 1986г. в частном послании английского профессора Эдмондсона генеральному директору МАГАТЭ Бликсу, посвящённом анализу Чернобыльской аварии, и вошёл в международную практику в том же году /1/. Он показался настолько удачным для объяснения причин аварий и нарушений эксплуатации, что стал одним из фундаментальных принципов безопасности при использовании атомной энергии /2/: «Культура безопасности - это такой набор характеристик и особенностей деятельности организаций и поведения отдельных лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности атомной станции (АС), как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое их значимостью» . В отечественных нормативных документах определение этого термина для АС сформулировано в /3/:«квалификационная и психологическая подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности АС является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к самосознанию ответственности и к самоконтролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность» .

Смысл его в том, что всем лицам, чьи действия и решения влияют на безопасную эксплуатацию ядерных объектов, следует учитывать воздействие своих решений именно на безопасность этих объектов. Доклад /2/ был адресован, в первую очередь, старшим руководителям организаций, деятельность которых оказывает воздействие на безопасность АС. Впоследствии он был распространён на всех участников использования атомной энергии. Не экономика, не удобства, не выгода, а безопасность должна стоять на первом месте среди приоритетов поведения не только всех работников атомной отрасли, но и тех, кто определяет условия её функционирования. И хотя понятно, что это идеализированное требование, но, по общему мнению, от его исполнения, действительно, зависит безопасность ядерных объектов.

Особенность этого принципа в том, что он относится не к инженерно-техническим характеристикам объектов, а к психологическим, поведенческим факторам, которые изучаются и регулируются не естественными или техническими, а гуманитарными науками. Поэтому, хотя в докладе /2/ приведена достаточно ясная классификация факторов, составляющих культуру безопасности по уровням приверженности, рис.1, оценка реализации принципа до сих пор вызывает вопросы.

Ведь анализ этих факторов осуществляется экспертно, качественно, и поэтому может интерпретироваться по-разному. Одна из весьма удачных интерпретаций предложена в содержательной работе /4/, где составляющие культуры безопасности проанализированы, исходя из современных представлений об организационной культуре. В ней различаются три элемента: видимые структуры и процессы организации, провозглашаемые цели и стратегии организации и подсознательные индивидуальные убеждения и знания работников организации. Эти элементы сопоставлены с факторами культуры безопасности и сделан важный вывод о необходимости обучения организационной культуре и разработке специального руководства по культуре безопасности, учитывающего элементы организационной культуры и национальные особенности нашей страны.

Надо сказать, что желательность такого документа вытекала и из других, прагматичных соображений. В истории нормативного регулирования безопасности можно насчитать не менее пяти попыток его разработки разными коллективами, источниками финансирования, идеологическими установками и т.п. К этой работе привлекались специалисты различных ведомств, документы предполагали разный статус и доводились до разных стадий, но, к сожалению, все усилия оказались безуспешными. Конечно, проще всего объяснять неудачи выбором не тех специалистов, которым по плечу такая задача, но ряд организаций Росатома приступали к её решению и также не добились успеха. Поэтому нельзя исключить наличие каких-то объективных причин, препятствующих разработке. Обсуждению этих обстоятельств и посвящена данная статья.

Культура безопасности и культура общества

Широкое распространение термина «культура безопасности» среди международного атомного сообщества, не в последнюю очередь, связано с политическими мотивами. Объяснение одной из главных причин Чернобыльской аварии низкой культурой безопасности оперативного персонала АЭС казалось понятным и весьма удобным для формирования общественного мнения Запада. В нём насаждалась мысль, что низкая культура безопасности - следствие низкой культуры советского общества. А из этого делался вывод, что на западных реакторах подобные аварии исключены не только ввиду отсутствия там РБМК, но и в силу очевидных культурных преимуществ.

Конечно, можно оспаривать наличие таких преимуществ, саму возможность оценки уровней культур, показателей их развития, но жизнь - лучший арбитр. Уже более пятнадцати лет каждые три года страны, принявшие конвенцию «О ядерной безопасности» /5/, готовят доклады об её исполнении, которые тщательно анализируются на специальных конференциях МАГАТЭ. В них особое внимание уделяется факторам, свидетельствующим о высокой культуре безопасности: проведение политики, при которой приоритет отдаётся ядерной безопасности, наличие ресурсов для обеспечения безопасности, учёту возможностей и ограничений психофизиологической деятельности человека и т.п. И Япония всегда выступала как одна самых индустриально развитых и высокотехнологичных стран, как образец для подражания в обеспечении, обосновании и регулировании безопасности. То есть до аварий на АЭС Фукусима мировое сообщество высоко оценивало культуру безопасности японских атомщиков.

После аварий эти оценки изменились, и стало ясно, что низкая культура безопасности возможна при любом общественном строе и экономическом базисе, при любых культурных традициях и условиях хозяйствования. Её дефекты обусловлены наличием у персонала, учёных, проектантов и лиц, принимающих решения, интенций и качеств, альтернативных приоритету безопасности: стремление к получению прибыли, самоуверенность, непрофессионализм, подобострастие к собственному начальству и т.д. Даже такие интеллигентские свойства, как толерантность и политкорректность, оказались противопоказаны культуре безопасности.

Таким образом, культура безопасности, действительно, может рассматриваться как субкультура организаций и государств, она связана с культурой общества, но характер этих связей ещё до конца не ясен и, уж во всяком случае, явно не детерминирован. А это значит, что её недостатки могут обнаружиться на каждой АС, в любой стране, так как наших знаний не достаточно для её априорной оценки. За 28 лет использования этого термина нельзя сказать, что найдены ясные показатели для его однозначного определения и чёткие свидетельства связей между недостатками культуры безопасности и вероятностью ядерных аварий.

В качестве примера можно привести несколько направлений действий, путей, которыми формируется культура безопасности, содержащихся в новой редакции /3/, которая ещё обсуждается специалистами:

Установление руководителями всех уровней атмосферы доверия и таких подходов к коллективной работе, а также к социально-бытовым условиям жизни персонала АС, которые способствуют укреплению позитивного отношения к безопасности;
. понимание каждым работником влияния его деятельности на безопасность и последствий, к которым может привести несоблюдение или некачественное выполнение требований нормативных документов, программ обеспечения качества, производственных и должностных инструкций, технологических регламентов;
. понимание каждым руководителем и работником недопустимости сокрытия ошибок в своей деятельности, необходимости выявления и устранения причин их возникновения, необходимости постоянного самосовершенствования, изучения и внедрения передового опыта, в том числе зарубежного;
. установление такой системы поощрений и взысканий по результатам производственной деятельности, которая стимулирует открытость действий работников и не способствует сокрытию ошибок в их работе.

Это очень правильные и своевременные требования, но их выполнение может быть установлено только экспертно. И нельзя не согласиться с тем, что все эти метафоры: «атмосфера доверия», «понимание руководителя и работника», «необходимость выявления», «открытость действий» и т.п. - не имеют показателей для однозначного определения достаточности путей и направлений для предотвращения аварий.

Ключевая причина тяжёлых аварий

Зыбкий туман гуманитарных представлений проникает везде, где нет ясных количественных зависимостей. При всём различии сценариев аварий в числе ключевых причин трёх наиболее известных из них называется низкая культура безопасности оперативного персонала. Но доказательств таких причинно-следственных закономерностей нет. В таблице приведена основная информация о тяжёлых авариях, произошедших на АЭС в США, СССР и Японии, причины которых классифицированы в соответствии с определением ядерной аварии, содержащимся в ОПБ АС /3/.

Хотя в 1979г. термин «культура безопасности» ещё не использовался, но общепринято, что ошибки персонала привели к аварии на Три-Майл-Айленд. Специалистам известно, что при этой аварии операторы около 10-и минут не подозревали, что задвижки на линии аварийной питательной воды были закрыты: то ли индикаторы были скрыты посторонними предметами на пульте, то ли лампочки не горели. А именно в этот период в активной зоне, по-видимому, и образовался паровой пузырь, в котором произошло нарушение теплоотвода от твэлов.

При Чернобыльской аварии персонал в силу разных причин допустил нарушение управления цепной реакцией деления, которое привело к разрушению реактора. Здесь не место обсуждать степень виновности персонала, недостатки конструкции реактора, дефекты регламентов эксплуатации и т.п. Общепризнано, что низкая культура безопасности сыграла свою роль.

Из шести энергоблоков АЭС Фукусима аварии произошли на четырёх. Землетрясение и цунами нарушили эксплуатацию систем безопасности, предназначенных для предотвращения ядерных аварий. То, что все четыре ядерные аварии произошли в одном месте и по общей причине, до некоторой степени, затушевало очевидный факт существенных отличий в протекании аварий на каждом энергоблоке: начальные состояния энергоблоков были различны, сценарии аварий, по большей части, развивались независимо, а их последствия тоже оказались разными. Но, в целом, персонал не справился с управлением произошедшими авариями, и его низкая культура безопасности опять была названа в числе ключевых причин.

Все перечисленные выше крупные аварии имеют одну общую черту: их сценарии заранее были непредставимы. Возможное протекание аварий на Три-Майл-Айленд и в Чернобыле было предсказано рядом расчётов, но им никто не поверил. Уязвимость АЭС Фукусима перед внешними воздействиями была отмечена международными экспертами задолго до аварии, но размеры воздействия казались эксплуатирующей организации столь невероятными, что меры не были приняты. Только после аварии были опубликованы и стали доступны данные о статистике цунами в этом регионе, свидетельствовавшие, о необходимости учитывать это явление в анализах безопасности.

То есть, дефекты культуры безопасности трудно выявить до произошедших аварий, но они становятся отчётливо видны после них. Поэтому-то так сложно предъявить к ней набор детерминированных требований. Ведь если рассуждать логично, то недостатки культуры безопасности оказываются не причинами, а очевидными последствиями всех рассмотренных ядерных аварий: «после - не значит вследствие». Называя культуру безопасности одной из ключевых причин тяжёлых аварий, мы, по существу, подменяем одно неизвестное (причина аварии) другим (культура безопасности), которое не способны ясно оценить или измерить.

Культура, какой безопасности?

Нормативное определение безопасности подразумевает культуру безопасности при использовании атомной энергии. Обеспечение этой безопасности согласно /6/ - это «защита отдельных лиц, населения и окружающей среды от радиационной опасности» . Этот принцип тесно связан с определением ядерной и радиационной безопасности, которое, например, для АС звучит так /3/: «свойство АС при нормальной эксплуатации и нарушениях нормальной эксплуатации, включая аварии, ограничивать радиационное воздействие на персонал, население и окружающую среду установленными пределами» .

В соответствии с общепринятыми представлениями о безопасности это свойство имеет две составляющие: реальную и потенциальную. Последняя, практически, целиком определяется ядерной безопасностью РУ АС, которая, в свою очередь, определена в /7/ как «свойство РУ и АС с определённой вероятностью предотвращать возникновение ядерной аварии» .

В /8/ проанализированы взаимосвязи этих нормативных определений безопасности и показано, что они составляют логичную и непротиворечивую систему представлений. Определения /3,6/ связаны с радиационным воздействием на человека и окружающую среду, а определение ядерной безопасности характеризуется вероятностью предотвращения ядерной аварии. Однако могут возникнуть случаи, когда для предотвращения ядерной аварии необходимо направить работников в зону с повышенными радиационными полями.
Так было на Фукусиме, где стремление ограничить радиационное воздействие на человека привело к тому, что персонал не смог воспрепятствовать возникновению ядерных аварий на энергоблоках, ибо часть мер по их предотвращению, по управлению их развитием сопровождалась бы переоблучением людей. То есть, возможны ситуации, когда культура ядерной и радиационной безопасности может вступать в противоречие с культурой ядерной безопасности. И этот факт стал ясен только после аварий на АЭС Фукусима и нуждается в детальном изучении и обсуждении.
У данной проблемы есть нравственный аспект, связанный с ответственностью персонала и правами населения. Можно ли посылать персонал в зоны с повышенной радиоактивностью для предотвращения ядерной аварии, радиационные последствия которой могут привести к переоблучению населения? Должен ли работник сам принимать такие решения и насколько инструкции могут ограничивать его свободу? В жизни всегда есть место подвигу, но количество таких мест - показатель несовершенства жизнеобеспечения.

Так, о культуре какой безопасности твердят наши авгуры? Здесь мы соприкасаемся с глубинными метафизическими проблемами: о свободе воли и ограниченности представлений, о цене и смысле человеческой жизни, о роли личности в истории и т.д. Можно ли пожертвовать одной жизнью для спасения тысячей? Что важнее индивид или вид, личность или нация и т. п. В конце концов, культура - лишь одна из характеристик человека, наличие или отсутствие которой определяется интуитивно. Так, почему для культуры безопасности можно сделать исключение и определить её рациональными способами? Ответы на эти вопросы даёт только здравый смысл, но он у каждого свой. К тому же мы нуждаемся не столько в показателях самой культуры безопасности, сколько в свидетельствах её отсутствия. И мы опять попадаем на зыбкую почву гуманитарных понятий, от которой техническим специалистам никуда не деться, но следует держаться подальше в профессиональной деятельности.

Конечно, хотелось бы, чтобы безопасность технических устройств не зависела от нравственных и духовных качеств человека. Важнейшее свойство объекта техносферы не должно зависеть от такого многозначного термина, как культура. Но это проблематика создания принципиально других, будущих ядерных реакторов, на которых ядерные аварии были бы исключены за счёт свойств их внутренней самозащищённости /9/.

Культура безопасности, чья?

Как показано там же в /8/, приоритет безопасности перед всеми иными интенциями не случайно был осознан только после Чернобыльской аварии. Недостаток культуры безопасности был зафиксирован в /1/, прежде всего, у оперативного персонала Чернобыльской АЭС. Конечно, в 50-е - 70-е годы ядерной безопасности уделялось внимание при проектировании действующих поныне реакторных установок АС, но она не превалировала над другими их свойствами. Большую роль играли наличие прототипов, возможности промышленности, освоенность технологий, экономика и т.п.

Получилось так, что учёные, конструкторы, проектанты и лица, принимавшие решения о развитии атомной энергетики, не имели в те давние годы культуры безопасности, а от работников эксплуатирующей организации (ЭО) потребовалось наличие такой культуры. Это положение сохраняется до сих пор и тесно связано с другим фундаментальным принципом безопасности - полнотой ответственности эксплуатирующих организаций за безопасность АС, который чрезвычайно важен именно для действующих АС. Только после Чернобыля постепенно возникало понимание, что учёные-физики нашли принципиально новые неизмеримо более мощные источники энергии и физики же должны разработать физические средства предотвращения аварий на ядерных объектах, а не довольствоваться теми, нуждающимися в культуре безопасности, что применяются в теплоэнергетике и на общепромышленных производствах.

До настоящего времени требование наличия культуры безопасности в документах МАГАТЭ и других международных организаций остаётся целевой установкой, по-русски говоря, «хотелкой», которую хорошо бы иметь всем участникам использования атомной энергии. На рис.2 представлены основные группы лиц, от которых зависит формирование свойства АС - ядерная безопасность и которые, по определению /3/, должны обладать культурой безопасности.
Обратим внимание, что лица, принимающие решение (ЛПР), например, органы власти, относятся скорее к населению, чем к работникам атомной отрасли. Но это те люди, которые согласно рис. 1 формируют политику развития, структуры управления, распоряжаются ресурсами и т.п. Да, и среди организаций-изготовителей оборудования, производителей строительно-монтажных работ (СМР) в современных условиях многие также могут не относиться к отрасли. Значит, руководители этих организаций и их работники в своей обычной деятельности могут не иметь тех качеств, свойств и мотивов, которые перечислены на рис.1, а будучи вовлечены в атомную энергетику, обязаны их проявлять, так как от их деятельности существенно зависит ядерная безопасность АС. В этом-то и состоит идеальность желательного требования о наличии культуры безопасности у работников, которые воплощают и эксплуатируют ядерные объекты.

Очевидно, что предъявляя требование культуры безопасности ко всем этим участникам, следует учитывать не синхронность, растянутость такого требования во времени. Ядерная безопасность действующих АС зависит от культуры безопасности персонала, строящихся АС - от культуры безопасности строителей и изготовителей оборудования, проектируемых - от конструкторов и проектантов, а будущих АС - от культуры безопасности учёных. А культура безопасности лиц, принимающих решения, состоит в обеспечении всех участников использования атомной энергии необходимыми ресурсами и средствами.
То есть, культура безопасности современных учёных состоит в разработке таких реакторов, ядерная безопасность которых, действительно, являлась бы главным приоритетом среди их свойств. Безопасность использования атомной энергии должна базироваться на законах природы, а не на стремлениях усовершенствовать природу человека. Нельзя не заметить, что в истории все попытки построить общественные или государственные конструкции на не наличном, а улучшенном, усовершенствованном человечестве неизменно проваливались и признаны утопическими.

Заключение

После Чернобыльской аварии возникло понимание, что дефекты культуры безопасности персонала оказываются причиной тяжёлых аварий на эксплуатируемых реакторах. Само требование культуры безопасности как условие безопасности технологии свидетельствует о несовершенстве технологии и указывает пути её изменения. Поэтому-то и начали осуществляться поиски новых конструкций таких реакторов, на которых ядерные аварии были бы исключены за счёт свойств их внутренней самозащищённости и не зависели бы от культуры безопасности операторов. Это принципиально различные, но не противоречащие друг другу тенденции, так как относятся к разным типам АС: действующим и инновационным. И атомное сообщество сейчас находится на перепутье.
Для действующих, строящихся и проектируемых энергоблоков необходимо принимать все возможные меры, в том числе, и те, что предложены в /4/, для повышения и совершенствования культуры безопасности у всех участников использования атомной энергии и лиц, принимающих решения по развитию этой сферы. Да, и для других эксплуатируемых объектов техносферы, у которых оборудование стареет, технологии не совершенны, персонал текуч, культура безопасности имеет большое значение. Для будущих же реакторов культура безопасности учёных должна проявляться в том, чтобы стремиться к созданию таких АС, ядерная безопасность которых не зависела бы от культуры безопасности остальных работников атомной энергетики. Аварии на АЭС Фукусима подтвердили, что низкая культура безопасности, действительно, является одной из причин аварий на действующих АС и тесно связана с культурой производства, технологий и общества.
Культура безопасности должна быть элементом подсознательных индивидуальных убеждений каждого из работников атомной энергетики, превалирующим фактором их профессионального поведения. Это императивное идеализированное представление о природе и поведении человека представляется одним из важных элементов обеспечения ядерной безопасности АС, своеобразной 11-й заповедью участникам использования атомной энергии. Но атомному сообществу пока не удалось чётко сформулировать меры и действия, которые необходимо предпринять для воспитания этого качества. По-видимому, это связано с тем, что природу человека трудно изменить даже весьма аргументированными призывами.
Более трёх тысячелетий существуют 10 заповедей, но тех, кто им следует полностью, не случайно называют святыми.

Литература

1. Summary Report on the Post-accident Review Meeting on the Chernobyl Accident. Доклад международной консультативной группы по ядерной безопасности
(INSAG-1), Вена, МАГАТЭ, 1986.
2. Safety Culture. Доклад международной консультативной группы по ядерной безопасности (INSAG-4), Вена, МАГАТЭ, 1991.
3. Общие положения обеспечения безопасности атомных станций. ОПБ АС-88/97. М.: НТЦ ЯРБ, 1998.
4. Букринский А.М. Культура безопасности как организационная субкультура. Методы менеджмента качества, № 3, 2014.
5. Конвенция "О ядерной безопасности". Вена, МАГАТЭ, 1994.
6. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 г. № 170-ФЗ.
7. Глоссарий. Термины и определения по ядерной и радиационной безопасности. М. Изд. НТЦ ЯРБ, 2004.
8. Гордон Б.Г. Безопасность и развитие атомной энергетики. Атомная стратегия ХХI, февраль, 2013.
9. Орлов В.В., Аврорин Е.Н., Адамов Е.О. и др. Нетрадиционные концепции АЭС с естественной безопасностью//Атомная энергия. Т. 72. Вып. 4. 1992.

— Гордон Б.Г.

Несмотря на создание моделей, описывающих взаимодействие оператора

с машиной, проблемы, обусловленные человеческим фактором, еще далеки

от решения. Их актуальность привела к возникновению новой отрасли знания

- культуры безопасности. Этот термин был введен в 1986 г. экспертами

Международной консультативной группы по ядерной безопасности МАГАТЭ

в итоговом документе по рассмотрению причин и последствий аварии в Чернобыле.

В последующем документе консультативной группы - «Основные

принципы безопасности атомных электростанций» (1990 г.) - культура безопасности

была названа фундаментальным управленческим принципом.

Согласно принятому МАГАТЭ определению культура безопасности - это такой

набор характеристик и особенностей деятельности организаций и отдельных

лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности ядерного объекта,

как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое

их значимостью. Это определение распространяется на любые потенциально

опасные объекты и технологии. По одному из определений, культура

безопасности - это больше, чем просто группа индивидуумов, соблюдающих

набор правил по безопасному ведению работ; это группа таких людей, которые

в своем поведении руководствуются общей уверенностью в важности

обеспечения безопасности и понимают необходимость того, чтобы каждый

член коллектива сам с готовностью поддерживал нормы коллективной безопасности

и помогал другим членам коллектива стремиться к этой общей цели.

Организации, как правило, проходят через ряд этапов в развитии и укреплении

культуры безопасности. Отчет № 11 по безопасности (МАГАТЕ, Вена,

1998 г.) определяет три таких этапа:

1. Безопасность есть производное соблюдения требований и главным образом

основывается на правилах и регламентах. На этом этапе безопасность рассматривается

как технический вопрос, в то время как соблюдение налагаемых

извне правил и регламентов считается адекватным для обеспечения безопасности.

2. Хорошие показатели безопасности становятся целью организации и достигаются

в основном за счет постановки задач и целей безопасности.

3. Безопасность рассматривается как непрерывный процесс совершенствования,

в который каждый может внести свой вклад.

На первом этапе улучшения нередко достигаются главным образом путем

совершенствования технических средств обеспечения безопасности АЭС в соответствии,

например, с принципами, изложенными в документе ИНСАГ-12,

и посредством внедрения основных систем и процедур контроля за источниками

опасности. Эти усовершенствования нередко диктуются необходимостью

соблюдения нормативных требований и обычно достигаются посредством

руководящих указаний с использованием компетентных специалистов

по безопасности для внедрения усовершенствований. Персонал склонен полагать,

что за безопасность отвечает руководство и ее обеспечение в значительной

мере навязано ему другими лицами.

Второй этап предусматривает использование структуры, аналогичной той,

которая представлена в документе ИНСАГ-13. Организация должна разработать

некое связанное с безопасностью заявление с изложением своего понимания

и четким указанием его целей и должна установить ясные процессы

и процедуры достижения этих целей. На этом этапе отдельные сотрудники

могут заметить, что работа лучше планируется с предварительным учетом рисков,

включая документально оформленные правила и процедуры, которые

определяют, что можно делать и чего делать нельзя.

Третий этап представляет собой тот идеал, к которому необходимо стремиться

(рис. 4.13). Достижение этого идеала - процесс длительный. Он требует

формирования такого понимания безопасности и ее целей, которые будут разделяться

всеми. Значительная часть работников в организации должна быть

убеждена в том, что они лично и активно вовлечены в процесс повышения

безопасности.

Культура отчетности. Неудачи и «почти оплошности» рассматриваются в

организациях с хорошей культурой безопасности как уроки, которыми можно

воспользоваться во избежание более серьезных событий. Таким образом, имеется

хороший стимул к тому, чтобы информировать и расследовать все события,

которые могут оказаться поучительными, в целях установления коренных

причин и обеспечить своевременную обратную связь по выводам и корректирующим

мерам как для непосредственно заинтересованных групп работников,

так и для других специалистов в организации или в отрасли, которые могут

столкнуться с аналогичной проблемой. Такая горизонтальная связь крайне

важна. «Почти оплошности» также очень важны, поскольку они обычно представляют

большее разнообразие и объем информации для изучения.

С этой целью необходимо поощрять всех работников к представлению сообщений

даже о незначительных проблемах. Это поднимает важный вопрос

о так называемой отчетности «без обвинения». Если мы хотим, чтобы работники

сообщали о случаях на грани оплошности, они должны верить в то,

что к этим сообщениям отнесутся со вниманием и что они и их коллеги не будут

наказаны за то, что выступили с такими заявлениями.

При хорошей культуре отчетности признается, что недопустимым является

именно непредставление сообщений о любых проблемах, которые могут оказать

отрицательное влияние на безопасность. Хорошая культура отчетности

будет рассматриваться персоналом как «справедливая» и будет строиться

на атмосфере доверия.

Борьба с небезопасными действиями и условиями. Почти все события, начиная

с промышленных и радиационных аварий, инцидентов и «почти оплошностей

» и кончая отказами, воздействующими на безопасность, начинаются

с неумышленного небезопасного действия или недопустимого состояния

технологического процесса на АЭС. Они нередко носят скрытый характер

Опасности территорий и видов деятельности

Определение

ответственности

Определение

и контроль

практики

обеспечения

безопасности

Квалификация

и подготовка

Поощрения

и наказания

аналитические

и сравнения

Заявления

о политике

в области

безопасности

Структуры

управления

Саморегулирование

Критическая

Строго регламентированный

и взвешенный

Коммуникативность

Приверженность

на политическом

Приверженность

на уровне

руководителей

Приверженность

на индивидуальном

Культура

безопасности

Рис. 4.13. Пример составляющих культуры безопасности

(из документа ИНСАГ-4)

и проходят незамеченными или же расцениваются как «обычай и практика»

и поэтому игнорируются. Затем в сочетании с другой неполадкой в системе

происходит новый, более значительный отказ. Поэтому, сведение до минимума

имеющихся скрытых недостатков в практике работ или в состоянии станции

представляется крайне важным в деле предупреждения более серьезных

Минимизация скрытых недостатков требует знаний у персонала АЭС

и подрядчиков относительно того, почему использованы конкретные системы

безопасности и требования, включая важность каждого элемента АЭС в смысле

его вклада в обеспечение безопасности. Они не только должны быть надлежащим

образом аттестованы и опытны в своих областях специализации,

но и должны поощряться к борьбе с потенциально небезопасной практикой

работ и выявлению недостатков, где бы и когда бы они их ни встречали.

В дополнение к знанию проблем безопасности АЭС, систем и процедур им

надо помочь развить в себе убежденность в необходимости выступить против

других лиц, если они заметят недостатки в обеспечении безопасности.

Отказ от борьбы с недостатками, в частности со стороны руководства и начальников

подразделений, не только лишает вас возможности устранить конкретный

отмеченный недостаток в работе, но и способствует формированию

культуры, при которой нарушения, недосмотры и кратчайшие пути становятся

нормой. Типовая модель снижения уровня безопасности (на основе документа

ИНСАГ-13) приведена в табл. 4.4. Важно обнаружить снижение уровня

безопасности на первых двух стадиях и не позднее начала третьей.

Таким образом, при разработке и укреплении своей культуры безопасности

организации проходят через несколько стадий. Продолжая поддерживать, совершенствовать

технические средства безопасности и работая в хорошо развитой

системе управления безопасностью, организации должны стремиться

к формированию у себя такой культуры, которая, начиная с высшего уровня

в организации, будет характеризоваться реальной приверженностью делу

обеспечения безопасности, принятым ценностям и способам работы, сформированным

и установленным при участии самих работников. В организациях

с высокой культурой безопасности значительная часть сотрудников, нередко

работающих в группах, привержены и активно вовлечены в непрерывный процесс

повышения безопасности, будучи частью организации, которая стремится

к познанию. Такое отношение, а также образ мышления и работы, к которым

оно приводит, может дать более широкие преимущества для отрасли,

включая, например, усовершенствования в смысле стандартов качества

и окружающей среды.

Наиболее важным является первый шаг на пути создания высокой культуры

безопасности, а именно: обеспечить ощутимую приверженность этому

делу, начиная с высшего руководства в организации. Это означает, что руководители

высшего звена на самом деле выделяют время и ресурсы на безопасность

и выступают в качестве ролевого примера для своих сотрудников, причем

слово у них никогда не расходится с делом.

Процедуры контроля за ведением работ должны быть четко прописаны,

просты и годны к ежедневному применению. В частности, персонал (и, где целесообразно,

подрядчик) должен быть вовлечен в разработку и совершенство-

Опасности территорий и видов деятельности

вание процедур и должен четко понимать последствия их несоблюдения с точки

зрения воздействия на здоровье, безопасность и окружающую среду. Руководителям

и начальникам подразделений необходимо быть бдительными

с тем, чтобы не допускать случаев «работы в обход требований». Недопустимо

потворствовать выбору кратчайших путей или несоблюдению требований

даже в случаях значительной эксплуатационной напряженности. Самоуспокоенность

и отрицание способствуют формированию неудовлетворительной культуры,

которую впоследствии будет сложно исправить.

Важно побуждать работников к формированию у них вопросительного отношения

к работе и к принятию ими консервативных решений в вопросах

здоровья, безопасности и защиты окружающей среды. Необходимо активно

поддерживать повторную оценку действий с использованием таких подходов,

как STAR («остановись, подумай, сделай, оцени») и обращение за помощью

в случае сомнений относительно безопасности, даже если это приводит к задержкам

или к некоторому снижению производства. Всем сотрудникам и соответствующим

подрядчикам необходимо постоянно напоминать о том, что

отказы в атомной отрасли могут иметь серьезные последствия для них, их коллег,

населения и что самоуспокоенность недопустима.

«Почти оплошности» представляют собой источник богатой информации

для процесса познания - и представление сообщений о них посредством хорошо

оформленной системы является весьма важным. Такую систему отчетности

необходимо поощрять в атмосфере доверия; с извлеченными уроками

следует знакомить всех, кому это может быть полезным, а выявляемые проблемы

необходимо оперативно устранять. Небезопасная практика и недостатки

в системах и процедурах должны стать предметом критического разбора всеми

сотрудниками в организации. Важно придать сотрудникам уверенность и научить

их конструктивно бороться с небезопасной практикой и с похвалой отзываться

о хорошо проделанной работе. Незначительные отступления от безопасной

практики работы могут оставаться незамеченными до тех пор, пока

не произойдет другое, часто не связанное с первым, отступление. В сочетании

эти отступления могут впоследствии привести к куда более значительному инциденту

или аварии. Это является важной причиной для активного стремления

к устранению недостатков, которые в отдельности могут показаться

не слишком существенными.

Совершенствование - это непрерывный процесс. Оно требует самокритичного,

открытого и конструктивного сравнения себя с другими и соответствующей

оценки себя на их фоне. Участие всех работников в этом процессе

является крайне важным, если мы хотим определить направления работ по совершенствованию

и по-хозяйски взяться за дело. Ожидается, что линейное

руководство будет приветствовать замечания экспертов и будет открытым

к такой экспертизе в рамках процесса активного продвижения организации

по пути познания.

В основе достижения высочайшего уровня безопасности лежит выполнение

следующих дополнительных требований:

1) важно, чтобы в организации существовало четкое распределение обязанностей

и ответственности (в особенности, в периоды резких организационных

изменений);

2) информационное обеспечение должно оставаться непрерывным и высокоприоритетным

процессом, сопровождающимся проверками того, что сообщения

получены и поняты;

3) необходимо препятствовать искушению создавать недоступные для понимания

листы пожеланий по возможным усовершенствованиям, что приводит

к чрезмерной инициативе. Совладельцы организации, также как сотрудники

и надзорные органы, должны давать консультации по вопросу приоритетов

и содействовать разработке реалистичного плана усовершенствований

с адекватным ресурсным обеспечением, где четко прослеживаются обязанности

и постоянно контролируется прогресс.

Преобладало мнение, что системы безопасности способны ограничить и стабилизировать все события, связанные с безопасностью эксплуатации, своевременным и безопасным способом. Как тогда считалось, операторы нужны только для того, чтобы предпринимать меры, благоприятные для безопасности. Это явилось вероятной предпосылкой того, что в то время человеческим ошибкам (нарушениям и упущениям) уделяли недостаточно внимания.

Расследование причин аварии на АЭС TMI выявило, что, наряду с конструктивными недоработками и системными сбоями, основные причины были связаны с человеком. В результатах одного из основных расследований аварии, проведенного Президентской комиссией под председательством John G. Kemeny, еще не используется термин «культура безопасности», однако полностью идентифицируются все соответствующие аспекты культуры безопасности, включая важную роль менталитета (культуры), существующего в организациях, начиная с руководства самого высокого уровня до отдельных рабочих. Последующее изучение вероятностной оценки безопасности подтвердило эти результаты и позволило сделать заключение, что человек является основным вкладчиком в суммарный риск атомных электростанций этого поколения. Реализация этого факта стала движущей силой в поиске передовых конструкций реакторов, позволяющих компенсировать человеческие ошибки и отказы компонентов (систем).

Понятие «культура безопасности» впервые было сформулировано МАГАТЭ в 1986 году и вошло в научно-техническую терминологию после опубликования Международной консультативной группой по ядерной безопасности (International Nuclear Safety Advisory Group - INSAG) «Итогового доклада послеаварийной обзорной конференции по Чернобыльскому реактору» (INSAG-1). При этом было признано, что отсутствие культуры безопасности явилось одной из основных причин этой аварии.

Культура безопасности - это новое для инженерной практики словосочетание. Принципиальное отличие этого понятия от других, используемых в инженерной практике, заключается в том, что оно относится к поведению людей. Анализ причин катастрофической аварии на энергоблоке № 4 Чернобыльской АЭС показал, что в поведении оперативного персонала блока в период, предшествующий аварии, отсутствовали внутренняя мобилизованность на предотвращение риска и потребность надежно обеспечить безопасность. Это и явилось для МАГАТЭ побудительным мотивом введения в практику эксплуатации нового понятия «культура безопасности». При дальнейшем осмыслении этого понятия сформировался новый взгляд на причины возникновения других аварий и инцидентов на АЭС.

После чернобыльской аварии появилась необходимость разработки общих принципов безопасности для всех стран и для всех типов АЭС, обеспечивающих очень высокий уровень безопасности для всех АЭС.

Культура безопасности входит в число основных принципов безопасности атомных станций, без чего реализация всех других основных принципов невозможна. Культура безопасности имеет особенности, выделяющие ее из всех принципов безопасности.

В отчете INSAG-3 «Основные принципы безопасности атомных станций» (1988) культура безопасности представлена как фундаментальный принцип управления безопасной эксплуатацией АС. Для конкретизации и иллюстрации этого понятия примерами в 1991 году вышел отчет INSAG-4 «Культура безопасности». В последующем понятие «культура безопасности» было раскрыто в INSAG-15 «Основные вопросы повышения культуры безопасности» (2002) и в ряде других документов МАГАТЭ (например, «Культура безопасности на ядер- ных установках: Руководство по повышению культуры безопасности» IAEA-TECDOC-1329, МАГАТЭ, Вена, 2002).

Существуют три фундаментальных принципа безопасности: принцип управления, принцип глубокоэшелонированной защиты и технические принципы. В свою очередь, к фундаментальным принципам управления относятся:

• внедрение принципов культуры безопасности;
• ответственность эксплуатирующей организации;
• обеспечение нормативного регулирования и проверка всей деятельности, связанной с безопасностью.

Практической целью внедрения культуры безопасности на рабочих местах является то, что все лица и организации, причастные к ядер- ной энергетике, должны руководствоваться в своих действиях и взаимоотношениях установленной культурой безопасности.

Рассмотрим существующие определения «Культура безопасности»:

• «Культура безопасности - это такая совокупность характеристик, особенностей деятельности и отношений в организациях и поведения отдельных лиц, которая устанавливает, что проблемам безопасности ядерного объекта, как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, диктуемое их значимостью» (INSAG-4).
• «Культура безопасности - квалификационная и психологическая подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности атомных станций является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к самосознанию ответственности и к самоконтролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность» (ОПБ-88/97).

Помимо классического определения культуры безопасности, сформулированного в INSAG-4, существуют и другие, которые, сохраняя суть, отражают многогранность этого понятия.

Основными чертами культуры безопасности являются:

• ответственность, которая реализуется через установление и описание ответственности организации, должностных обязанностей и понимание их отдельными лицами;
• приверженность, которая требует демонстрации высокого приоритета безопасности на уровне руководителей и признания общих целей безопасности отдельными лицами;
• мотивация, которая формируется посредством методов руководства, постановки целей и создания системы поощрений и наказаний и посредством формирования внутренней позиции отдельных лиц;
• надзор (контроль), включающий практику ревизий и экспертиз и готовность реагировать на критическую позицию отдельных лиц;
• личное осознание, определяющее понимание важности обеспечения безопасности;
• знания и компетентность (профессионализм), которые обеспечиваются через профессиональную подготовку и инструкции для персонала, а также через его самоподготовку и общую культуру, впитываемую с детства.

Формирование культуры безопасности означает воспитание у каждого человека, имеющего отношение к атомной энергетике, такого состояния, при котором он окажется просто неспособным сделать какой-либо шаг в ущерб безопасности, даже если вероятность реализации опасности чрезвычайно мала.

Рис. 2.28.

Из этого следует, что культура безопасности обладает еще одной особенностью: она проявляется (или должна проявиться) на всех пяти уровнях глубокоэшелонированной защиты, повышая эффективность регламентных мероприятий и усиливая действие физических барьеров, препятствующих выходу радиоактивных материалов из объемов, для них предназначенных.

Основными составляющими культуры безопасности для индивидуума являются (см. рис. 2.28): критическое и осмысленное отношение к порученной работе и поставленным задачам (критическая позиция), строгое соблюдение требований нормативной документации, осторожность и внимательность при выполнении работ (строго регламентированный и осторожный подход), качественное ведение документации, своевременное и полное информирование о своих действиях (коммуникативность).

При выполнении очередной работы каждый работник индивидуально, осознавая, что не все проблемы могут быть предвидены, должен спрашивать себя «что еще» и быть озабоченным в ожидании результата и возможных потенциальных последствий каждого действия. Анализируя опыт эксплуатации АЭС, следует подчеркнуть необходимость проведения инструктажа перед работой для определения вероятных ошибок, необходимых защитных мер и потенциальных проблем. Каждый работник должен искать возможности улучшения своих способностей и выявления причин их несоответствия, внимательно рассматривать факты, которые могут привести к самоуспокоенности, приводящей к возникновению ошибки и негативным потенциальным последствиям.

Каждый работник должен избегать поспешности на любой стадии решения поставленной задачи, понимая, что поспешность может привести к ошибке. Факторы, которые побуждают к ускорению выполнения работы, должны тщательно анализироваться по их потенциальному влиянию на поведение и исключаться. Особенно это относится к выполнению работ в зоне с повышенным уровнем излучения, так как значимую роль может играть радиофобия. Человек будет стремиться быстрее выполнить порученное задание, ослабляя внимание на строгом соблюдении регламента. Для уменьшения воздействия данного фактора необходимо включение в программу подготовки работников вопросов из курсов по ядерной физике, дозиметрии и т. д. Весьма важным является постоянное информирование исполнителей работ о радиационной обстановке, накоплении дозы облучения.

Время проведения радиационно-опасных операций может быть минимизировано путем тренировок и отбора для них сотрудников, показавших при обучении лучшие результаты. Такие подготовленные исполнители выполнят предполагаемую работу более эффективно, быстро и, соответственно, с наименьшими дозовыми затратами.

Весьма важно, чтобы все лица, имеющие отношение к ядерной безопасности, постоянно имели в виду потенциальные последствия несоблюдения абсолютного приоритета безопасности. Большинство инцидентов и аварий в атомной отрасли произошло по причине того, что кто-то не принял соответствующих мер предосторожности или не смог учесть или консервативным образом поставить под сомнение принятые им решения и шаги для их выполнения.

Чтобы развить и укрепить такую культуру, работников следует хвалить в тех случаях, когда они останавливают работу или не одобряют изменений, если возникает разумное сомнение относительно обеспечения безопасности.

Рассмотрим одну из таких методик - принцип STAR (Stop, Think, Action, Reaction - остановись, подумай, сделай, оцени) - рис. 2.29.

Рис. 2.29.

Принцип STAR является принципом индивидуального самоконтроля, который в свою очередь является составной частью принципа проведения индивидуальной самооценки.

Самоконтроль - это способность работника концентрировать внимание на задаче и условиях ее выполнения, отдавать себе отчет в происходящем и возможных последствиях, не позволять себе отвлечься от работы до момента ее завершения. Самоконтроль используют для концентрации внимания и снижения вероятности совершения ошибок в следующих ситуациях:

• когда могут произойти серьезные последствия;
• при выполнении обычных заданий (не будьте слишком самоуверенны, это позволит избежать ошибок);
• при отвлечении (потере концентрации внимания);
• когда событие происходит неожиданным образом;
• при плохой маркировке;
• при устном инструктировании;
• в первый день после выходных;
• когда очень мало времени;
• при незнакомом (новом) задании;
• при физической или умственной усталости.

Как подтверждает практика, самоконтроль - это последний барьер, когда еще возможно предотвратить ошибку.

• Авария на АЭС Three Mile Island (США, штат Пенсильвания) началась 28 марта 1979 г. примерно в 4.00, развивалась приблизительно 6 сут - до 2 апреля 1979 г.и привела к расплавлению активной зоны реактора приблизительно на 50 %.
• Комиссия была учреждена спустя две недели после аварии президентомСША Джимми Картером. Расследование должно было включать техническуюоценку событий и их причин, анализ роли руководства предприятия, оценкуготовности к аварийным ситуациям и способности реагировать на них американской Правительственной комиссии поядерному регулированию, также каки ее инструкций по лицензированию, инспектированию, эксплуатации и правоприменению.

1. Причины аварии на Фукусиме-1

Не так давно в Японии был представлен окончательный доклад парламентской комиссии, которая занималась расследованием обстоятельств катастрофы на АЭС «Фукусима-1», произошедшей в марте 2011 года. Согласно выводам, которые содержатся в данном документе, авария на станции произошла по вине человеческого фактора. Так в частности критике подверглись органы, осуществляющие надзор над атомной энергетикой, правительство страны, а также непосредственно компания - оператор станции «Фукусима» Токийская энергетическая компания (TEPCO). По мнению составителей доклада, все они действовали безответственно, в результате чего пострадали люди и японское общество. Катастрофе на АЭС «Фукусима-1» предшествовало мощное землетрясение и последовавшее за ним цунами. В эпицентре землетрясения магнитуда толчков составляла 9-9,1 балла. Землетрясение стало самым сильнейшим за всю историю Японии. Жертвами данной природной катастрофы стали около 18 тысяч человек, а экономический ущерб от нее превысил 300 млрд долларов. Непосредственно на АЭС «Фукусима-1» в результате расплавления топливных сборок в атмосферу попало значительное количество радиации. Станцию было решено вывести из эксплуатации, вокруг нее была образована 30-км зона отчуждения, из которой эвакуировали более 80 000 человек. Ожидается, что на ликвидацию последствий аварии и вывод станции из эксплуатации потребуется около 30 лет.

В конце июня 2012года акционеры Токийской энергетической компании одобрили выделение финансовой помощи в размере 1 трлн. иен (около 12,6 млрд. долларов) на ликвидацию последствий ядерной катастрофы. Общая же сумма выделенных средств, которая была предоставлена правительством Японии с момента аварии, составила 3,5 трлн. иен (около 44,1 млрд. долларов).

Непосредственно в момент землетрясения 3 работающих на станции энергоблока были остановлены действием системы аварийной защиты станции, которая сработала в штатном режиме. При этом уже через час на станции было полностью прервано электроснабжение (в том числе и от резервных дизельных электростанций). Предположительно причиной этому стало сильное цунами, которое последовало вслед за землетрясением. Волна цунами в районе нахождения станции могла составлять до 15 метров. Электроснабжение являлось необходимым условием для отвода остаточного тепловыделения реакторов. Сразу же после потери резервных дизельных электростанций компания-оператор станции TEPCO заявила японскому правительству об аварийной ситуации, которая сложилась на АЭС. С этого момента на территории станции начались работы по борьбе с последствиями аварии, которые были сфокусированы на решении проблемы электроснабжения аварийных систем. Для этого на АЭС было решено доставить мобильные силовые установки, которые должны были заменить собой вышедшие из строя дизельные установки. На первый взгляд, основной причиной произошедшей трагедии могут показаться землетрясение с неожиданно мощным по силе цунами, а также оборудование, вышедшее из строя. Если говорить по-другому, то технические неполадки на АЭС в результате серьезной природной катастрофы. Но при ближайшем рассмотрении обстоятельств аварии было установлено, что далеко не последнюю роль в катастрофическом развитии событий на АЭС «Фукусима-1» сыграл человеческий фактор, а также проблемы организации аварийных работ в чрезвычайной ситуации. Согласно выводам японского парламента виновниками произошедшей на станции аварии стали: Токийская энергетическая компания, власти страны и японский менталитет. И если предъявлять претензии к менталитету достаточно затруднительно, так как это понятие не является конкретным, то к владельцу станции и к правительству страны предъявить их вполне возможно. В отчете Федеральной инспекции по ядерной безопасности Швейцарии подчеркивается, что персонал АЭС в момент аварии на станции не всегда имел доступ к верной информации о фактическом состоянии оборудовании и возникновении тех или иных проблем, что в свою очередь вело к ошибочным оценкам ситуации на местах и принятию неверных решений. При этом самая первая ошибка, по всей видимости, была сделана сразу же после первых подземных толчков, когда японская метеорологическая служба объявила предупреждение о возможном возникновении цунами с высотой волн до 3 метров. Данный сигнал тревоги, который, как выяснилось позже, не мог предвидеть все масштабы развившейся природной катастрофы, на АЭС был оставлен без должного внимания со стороны служб контроля безопасности. По видимому, они не предприняли никаких должных мер в связи с угрозой цунами, что стало ошибкой, которая повлекла за собой неисправимые последствия.

Анализ специалистов показал, что человеческий фактор играл главную роль не только в момент предупреждения несчастного случая, но и в рамках дальнейшего выбора стратегии, для того чтобы овладеть ситуацией. По одной из гипотетических причин ухудшения ситуации на станции, эксперты Федеральной службы безопасности Швейцарии назвали нехватку персонала. В тот момент, когда сразу несколько реакторов «Фукусимы-1» вышли из строя, остающиеся на станции сотрудники физически не смогли решать проблемы, которые одновременно появлялись в разных местах станции. Все это вместе с отсутствием четкой стратегии поведения в рамках возникшей ЧС, а также распределения обязанностей, привело лишь к еще большему сумбуру на АЭС. По мнению японских парламентариев, и работников TEPCO и чиновников подвел традиционный японский менталитет, которым восторгаются в России и во всем мире. По мнению японских депутатов, данная авария была «сделана в Японии», а ее корни необходимо искать в японской культуре. Так как японцы достаточно послушны, преданно придерживаются заданной программы и не подвергают действия власти сомнению. Комиссия, в состав которой было включено 10 человек, была создана в декабре 2011 года и за прошедший период времени смогла проделать колоссальный объем работы. Возглавил комиссию профессор Йотаро Хатамуры из Токийского университета. В работе над составлением итогового доклада члены комиссии использовали анкеты и опросы практически 13 тысяч человек, в том числе 1 100 человек из числа бывшего руководства компании-оператора станции ТЕРСО и руководства страны. На это члены комиссии потратили 900 часов. Помимо этого парламентская комиссия изучила и близлежащие к «Фукусиме» АЭС, которые получили в результате удара цунами меньше повреждений.

Депутатам удалось выяснить, что ни государственные контролирующие органы, ни сотрудники компании TEPCO, даже не рассматривали цунами в качестве вероятной версии ядерной катастрофы. В отчете говорится, что руководство энергетической компании и государство действовали неправильно, поддерживая ошибочные решения со стороны друг друга, вместо того, чтобы подумать о компетентности тех людей, кто принимал данные решения. При этом предыдущие 2 расследования причин данной катастрофы возложили всю вину за произошедшее на природные катаклизмы, решив, что цунами было настолько сильным, что станция, как бы хорошо она не была укреплена, просто не могла выдержать натиск стихии. В настоящее время эксперты полагают, что TEPCO и власти Японии не только не подготовились к возможным природным бедствиям, но и не считали нужным сообщить о повреждении ректора №1 во время первых подземных толчков. Подвергается критике и деятельность бывшего премьер-министра страны Наото Канна, которые не доверял Токийской энергетической компании и постоянно вмешивался в процесс ликвидации последствий аварии на станции, требуя дополнительных уточнений и докладов. По мнению экспертов комиссии, его вмешательство в процесс «вызвало хаос в системе управления и командах персоналу». В результате аварии на АЭС «Фукусима-1», которая началась 11 марта 2011 года, на станции полностью расплавились топливные стержни сразу на 3-х реакторах. Обширные территории Японии были подвергнуты радиоактивному загрязнению. В настоящее время все поврежденные энергоблоки уже приведены в состояние холодной остановки, идут подготовительные работы по извлечению из них ядерного топлива. По планам компании ТЕРСО, со временем над поврежденными блоками должны будут появиться бетонные защитные саркофаги, которые будут препятствовать выбросу радиации в атмосферу Земли

Более 70% японцев выступают за отказ от ядерной энергетики

Более 70 процентов японцев выступают за отказ от ядерной энергетики после прошлогодних событий на АЭС "Фукусима-1". Таковы результаты опроса общественного мнения, проведенного главным японским телеканалом NHK. Самая крупная часть респондентов - 43 процента - выступила за уменьшение числа АЭС в стране. При этом в пользу полного отказа от мирного атома высказались 28 процертов опрошенных.

Более 70 процентов японцев выступают за отказ от ядерной энергетики после прошлогодних событий на АЭС "Фукусима-1". Таковы результаты опроса общественного мнения, проведенного главным японским телеканалом NHK.

Самая крупная часть респондентов - 43 процента - выступила за уменьшение числа АЭС в стране. При этом в пользу полного отказа от мирного атома высказались 28 процертов опрошенных. В то же время, 21 процент граждан Японии полагает, что число атомных реакторов в стране необходимо оставить на прежнем уровне. Увеличение их количества поддержали лишь 2 процернта респондентов.

Согласно данным опроса, наиболее настороженно к ядерной энергетике относятся жители Японии старше 60 лет. Среди них за отказ от мирного атома выступили 78 процетов. В то же время, среди опрошенных в возрасте от 20 до 30 лет этот показатель оказался заметно ниже - 53 процента.

2. Отказ Европы от ядерной энергетики

Европа отказывается от атомной энергетики. К 2030 году Германия отключит последнюю АЭС; страна рассчитывает на альтернативные источники энергии - ветер, солнце и биотопливо. Инвестиции в энергореформу составят около триллиона евро. Вслед за Германией и Швейцарией Италия отказалась от возобновления программы атомной энергетики. В Италии состоялся референдум, в ходе которого подавляющее большинство участников - около 95% - высказались против возобновления программы атомной энергетики. Швейцария приняла историческое решение о выходе из атомной энергетики. Отказ Германии и Швейцарии от АЭС поставил Италию в непростое положение. Дело в том, что до этого Италия импортировала электроэнергию, произведенную на атомных электростанциях этих стран. Единственным выходом из этой ситуации для Италии будет развитие электростанций, работающих на природном газе. Причем газовых электростанций в Италии уже большое количество. Швейцарское издание Tages Anzeiger Zürich даже не исключает возможности Италии превратиться в экспортера электричества на европейском рынке. Если такая возможность будет реализована, то Италия не сможет обойтись без российского газа. Поэтому повальный отказ европейских стран от атомной энергетики может сыграть на руку Газпрому и подтолкнуть Россию активизировать усилия по строительству газопровода "Южный поток", по которому, как планируется, голубое топливо будет поступать, в том числе, и в Италию.

3. Культура безопасности

Внедрение культуры безопасности. Чтобы развеять эти сомнения убедить людей что развитие ядерной энергетики может быть более экологически чистым. На всех предприятиях следует внедрить, воспитывать культуру безопасности.

Культура безопасности - квалификационная и психологическая подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности атомной станции, ЯОК, и других ядерных объектов является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящих к самосознанию ответственности и контролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность.

Культура безопасности является симбиозом 2-х понятий safety and Security.

4. Safety

меры физических и технических мер по защите и обеспечении надежности ядерных объектов, защита, учет и контроль. Проектирование и конструирование безопасности объектов.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственная деятельность ядерно-опасных объектов (ЯОО) на территории страны без обеспечения надежной системы физической защиты (СФЗ) ядерных материалов и установок, в том числе энергетических, запрещена. Защита объектов данной категории - комплексная задача, которая решается с учетом современных угроз и научно-технических достижений в области безопасности. Ее актуальность обусловлена необходимостью пресечения на ранних стадиях возможных диверсионно-террористических акций и любого вида вмешательства в технологический процесс посторонних лиц и неквалифицированного персонала. Под системой физической защиты ЯОО принято понимать совокупность организационных мероприятий, инженерно-технических средств и действий подразделений охраны и службы безопасности, нацеленных на обеспечение внутриобъектового режима по ряду направлений: оперативному (в данной статье не рассматривается), радиационному, химическому и экологическому.

Радиационное направление учитывает научно обоснованные допустимые уровни радиоактивного излучения. Благодаря СФЗ вероятность возникновения аварий, обусловленных приведенными выше угрозами, практически сведена к минимуму. Исключаются также отдаленные последствия облучения для настоящего и будущего поколений. Химическое принимает во внимание допустимые концентрации вредных веществ, удерживаемых на разумно низком уровне, риски возникновения аварий в химических подразделениях (цехах) ЯОО и исключение прямого и косвенного воздействий этих веществ на окружающую среду и человека, а экологическое - разумный уровень риска вредного антропогенного и биологического воздействия на окружающую среду и минимизацию угроз здоровью населения.

При создании СФЗ обеспечивается зональность, равнопрочность и адаптивность составных частей, принимаются меры по надежному функционированию ее главной технической составляющей - комплекса инженерно-технических средств физической защиты (КИТСФЗ) на базе автоматизированной интегрированной системы безопасности.

Современные КИТСФЗ, как правило, характеризуются наличием «распределенного интеллекта» (для сохранения работоспособности во внештатных ситуациях), сквозным управлением средствами и системами безопасности, а также контролем оборудования жизнедеятельности АЭС.

Общий состав технических средств системы физической защиты ядерных объектов.

Создание системы физической защиты атомной станции предусматривает:

анализ уязвимости объекта, моделирование потенциальных угроз, оценку эффективности существующей СФЗ;

разработку концепции безопасности объекта, обеспечивающей повышенную диверсионную устойчивость (защиту от «внешних» и «внутренних» нарушителей), контроль и учет доступа, радиационный контроль выноса и вывоза ядерных материалов, а также проноса оружия и взрывчатки;

определение первоочередных задач по защите мест хранения, ликвидации и утилизации ядерных материалов и изделий;

комплексное обеспечение информационной безопасности СФЗ;

организацию системы связи, в том числе на этапах транспортировки ядерных материалов и изделий, обеспечение помехоустойчивости и защищенности радиоканалов и проводных средств;

разработку, изготовление и поставку технических средств и систем физической защиты (сигнализационных, видеонаблюдения, управления доступом, связи и других), программно-математического обеспечения;

планирование и организацию производства строительных и монтажно-наладочных работ, их материально-технического обеспечения, привлечение подрядных предприятий и взаимодействие с концерном «РОСЭНЕРГОАТОМ», руководством и службами АЭС и территориальными органами, осуществляющими надзор за безопасностью ЯОО;

приемо-сдаточные испытания и ввод КИТСФЗ в эксплуатацию;

обучение персонала службы безопасности;

анализ результатов эксплуатации, подготовку предложений по дальнейшему совершенствованию СФЗ и укреплению безопасности объекта.

Требования к СФЗ регламентируются международными соглашениями, федеральными законами Российской Федерации, в частности, законом «Об использовании атомной энергии», постановлениями Правительства Российской Федерации, межведомственными и отраслевыми нормативными документами «Концепцией построения системы физической защиты ядерных материалов и установок», «Правилами физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов в Российской Федерации».

Для проверки эффективности функционирования СФЗ АЭС регулярно проводятся учения, в ходе которых оценивается уровень ее организации и состояния, надежность технических средств и подсистем КИТСФЗ, профессионализм действий руководства станции и служб, ответственных за обеспечение ее безопасности, в том числе подразделений силовых структур.

5. Security. Человеческий фактор

Работа с персоналом направлена на достижение и поддержание культуры безопасности и необходимой квалификации кадров, осуществляющих эксплуатацию объектов использования атомной энергии. Она обеспечена соответствующими ресурсами, организационной структурой управления и системой управления качеством, необходимыми законодательной, нормативно-правовой и методологической базами. Согласно данным МАГАТЭ, не менее 60% происшествий на объектах использования атомной энергии во всем мире происходит по вине персонала.

Как невозможно приказом остановить или ускорить технический прогресс, так нельзя моментально изменить сознание людей, их морально-психологический облик. Но именно это сейчас необходимо обществу: недостаточно изобрести и научиться использовать новые технологии и технические средства, люди должны ясно понимать, как их применять с минимальной опасностью для себя и окружающих.

6. Инновации в атомной отрасли

Система подготовки кадров

Работа с персоналом основана на отечественном и международном опыте. Ее основные цели следующие:

обеспечение соответствия квалификации лиц, принимаемых на работу, требованиям, характеристикам и условиям производства;

формирование необходимых знаний и навыков перед допуском работника АЭС к самостоятельной работе, в том числе специальных, нужных для допуска к обслуживанию оборудования и/или выполнению работ, подконтрольных органам государственного надзора;

сохранение необходимых знаний и опыта, развитие производственных навыков в процессе трудовой деятельности;

совершенствование знаний и навыков при изменении производственных условий;

систематический контроль профессиональных знаний и навыков работника в процессе его трудовой деятельности.

Надежность персонала (человеческого фактора) - основа культуры безопасности.

7. Эволюция культуры безопасности

Раньше культура безопасности представляла из себя вопрос физической и технической защиты решаемый узкой группой специалистов.

Сейчас это вопрос общей эффективности работы АЭС, решаемая всем персоналом.

8. Этапы жизненного цикла АЭС и соблюдение культуры безопасности на этих этапах

Этап Маркетинг - Необходимость АЭС.

Энергия - один их основных видов ресурсов, необходимых людям.

Если людям необходимо иметь другие источники

Энергии, кроме органического ископаемого топлива, то единственными источником, способным внести основной вклад в энергетику до конца нашего столетия, является деление ядер.

Энергетика XXI века: ставка на ядерные технологии

По самым осторожным оценкам, в XXI веке общее энергопотребление на планете удвоится. Мировое сообщество всерьез озабочено проблемой возможного дефицита энергоресурсов и поиском наиболее эффективных источников энергии.

Как показано на рисунке, в базовом сценарии МЭА спрос на энергию увеличится с 2005 г. более чем в полтора раза к 2030 г. и почти удвоится к 2050 г. И хотя мировой финансово-экономический кризис явно понизит эти прогнозы, такой тренд роста энергопотребления является заведомо тупиковым.

Динамика мирового энергопотребления и прогноз роста народонаселения позволили международной группе специалистов смоделировать несколько возможных сценариев развития атомной энергетики и ее роли в структуре мирового энергопроизводства. Наиболее корректным можно считать так называемый "умеренный" сценарий, в соответствии с которым ядерной энергетике отводится в основном роль поставщика электроэнергии. Величины развития ядерной энергетики по этому сценарию соответствуют мощности АЭС 2000 ГВт (45EJ) в 2050 году и 5000 ГВт (140EJ) в 2100 году.

Учитывая результаты существующих прогнозов по истощению к середине - концу следующего столетия запасов нефти, природного газа и других традиционных энергоресурсов, а также сокращение потребления угля (которого, по расчетам, должно хватить на 300 лет) из-за вредных выбросов в атмосферу, а также употребления ядерного топлива, которого при условии интенсивного развития реакторов-размножителей хватит не менее чем на 1000 лет можно считать, что на данном этапе развития науки и техники тепловые, атомные и гидроэлектрические источники будут еще долгое время преобладать над остальными источниками электроэнергии. Уже началось дорожание нефти, поэтому тепловые электростанции на этом топливе будут вытеснены станциями на угле.

Нефти требуется замена

Ученые отмечают, что, по крайней мере, в ближайшие 30-40 лет углеводородное сырье сохранит за собой статус наиболее востребованного источника энергии. Однако известно, что освоенные месторождения иссякают, а разведка новых требует все больших инвестиционных вложений. Следствием надвигающегося кризиса неизбежно станут изменения в инфраструктуре производства энергии, обусловленные как экономическими (повышение цен на нефть и газ и их изменчивость), так и природоохранными факторами. Экологические последствия использования ископаемого топлива становятся все более угрожающими: атмосферные выбросы ведут не только к деградации окружающей среды и ухудшению здоровья населения, но и к глобальным изменениям, таким, например, как изменение климата.

Чтобы существенно продвинуться по пути наращивания производства энергии, ослабить парниковый эффект, мировое производство ядерной энергии должно вырасти в 4-5 раз. В свою очередь, ядерные приоритеты порождают ряд новых проблем, таких, как обеспеченность реакторов дешевым сырьем, утилизация отходов, обеспечение технической безопасности.

На ряде объектов ядерной энергетики и ядерно-топливного цикла (Уиндскейл в Великобритании, Кыштым на Урале, американская АЭС «Три-Майл-Айленл», Чернобыльская АЭС), произошли тяжелые аварии, которые явились следствием переоценки «зрелости» технологии на этапе ее ускоренного развития. Тем не менее, ядерная энергетика смогла продемонстрировать свою жизнеспособность, экологическую привлекательность и возможность безопасного и конкурентоспособного обеспечения энергопотребностей общества.

Основным фактором конкурентоспособности атомной энергетики и успехов использования ядерной энергии в других сферах явился промышленный, научно-технический и кадровый потенциал, созданный при разработке ядерного оружия. Ядерная энергетика, как и любая другая современная сложная технология, воплощенная в технику, используемую человеком, связана с определенным риском для отдельной личности, общества и окружающей среды.

На 1 этапе жизненного цикла АЭС - маркетинга, т.е необходимость самих АЭС - это мониторинг общественного мнения.

Для этого необходимо исследовать общественное мнение по 5-ти аспектам:

) отношение к атомной энергетике как к энерготехнологии;

) отношение к строительству новых АЭС;

) отношение к новому строительству поблизости от места проживания;

) оценка экологичности АЭС;

) оценка вероятности аварий на АЭС

Проектирование и разработка.

В настоящее время в мире действуют 442 ядерных реактора, которые "съедают" порядка 68 тыс. тонн урана в год. В последнее десятилетие потребности в уране на 40-45% обеспечивались в основном складскими запасами, а объемы годового производства составляют порядка 35-38 тыс. тонн. По оценкам экспертов, за предыдущие 15 лет в мире израсходовано около 250 тыс. тонн складского урана.

За атомной энергетикой - будущее. Согласно Энергетической стратегии России на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации, предусматривается удвоение мощности атомных электростанций. При этом только для вновь строящихся станций потребуются не менее полутора тысяч человек персонала ежегодно. Это открывает широчайшие возможности трудоустройства.

Проектирование АЭС - вопрос, который всегда относился к особо актуальным и важным. Ведь несмотря на то что атом уже давно научились использовать в мирных целях, страшные последствия катастроф на АЭС продолжают сотрясать мир. Из всемирно известных таких ЧС следует назвать аварию на Чернобыльской и совсем недавно потрясшую мир ЧС на японской АЭС « Фукусима-1»

Целью проектирования атомных электростанций является создание наиболее рационального проекта. Основные требования, которым должны отвечать здания АЭС:

удобство для выполнения основного технологического процесса, для которого предназначены (функциональная целесообразность здания);

надежность при воздействии окружающей среды, прочность и долговечность (техническая целесообразность здания);

экономичность, но не в ущерб долговечности (экономическая целесообразность).

эстетичность (архитектурно-художественная целесообразность);

Компоновку АЭС создает коллектив проектировщиков разных специальностей.

На данном этапе развития, когда истощаются запасы органического топлива и резко растут цены на этот вид энергоносителей, а возобновляемые источники энергии, в силу особенностей их использования, не могут обеспечить базовую нагрузку в энергосистемах, человечество не может обойтись без атомной энергетики. Единственным путем ее успешного развития является постоянное подтверждение абсолютной безопасности.

Одним из основных последствий этих аварии явилось осознание всеми членами сообщества необходимости серьезного переосмысления требований к безопасности, как к базовому условию дальнейшего развития атомной энергетики, в сторону их ужесточения. В очередной раз стало очевидным, что экономия в этой сфере может обернуться в любой момент грандиозными, и не только экономическими, потерями. С другой стороны, как показывает история, аварии на АЭС, в конечном счете, оборачиваются прогрессом для всей мировой атомной энергетики, поскольку в каждом отдельном случае делается глубокий анализ подробной информации о произошедшем и предпринимаются соответствующие меры для предотвращения подобного в будущем. Так, например, после аварии на ЧАЭС проблемам обеспечения безопасности на АЭС учеными, конструкторами, и другими специалистами атомной отрасли было уделено особое внимание, в результате их взаимодействия уровень безопасности современных АЭС был повышен на три порядка.

Уроки, которые могут быть идентифицированы из предварительного рассмотрения аварии на АЭС Фукусима-1, обусловлены недостатками проекта этой станции, который был разработан в 60-х годах прошлого столетия.Япония не единственная страна, в которой работают реакторы устаревших конструкций. Правда, Германия и Швейцария решили полностью отказаться от ядерной энергетики и закрыть в течение ряда лет все АЭС, а самые старые - уже сейчас. Но в США - несколько десятков реакторов, функционирующих более 30 лет, и 23 из них имеют ту же конструкцию, что и старые реакторы «Фукусимы-1». У некоторых из них в ближайшие годы истекает срок эксплуатации, и неизвестно, продлят ли его регуляторы.

В свою очередь недостатки проекта обусловлены недостаточным уровнем знаний о характеристиках природных явлений в районе размещения площадки АЭС, знаний о процессах протекания запроектных аварий с тяжелым повреждением ядерного топлива, а также несовершенством нормативной базы.

На 2 этапе для поддержании культуры безопасности можно привести пример российские требования безопасности, которые на сегодняшний момент являются самыми жесткими в мире.

Принцип глубокоэшелонированной защиты и планирование защитных мероприятий.

Принцип глубокоэшелонированной защиты представляет собой систему мер, обеспечивающую всестороннюю защиту атомной станции. Планирование защитных мероприятий - это комплекс мер, который исключает радиоактивное загрязнение местности, и облучение людей. Фактически зона эвакуации, при достигнутом уровне безопасности не выходит за пределы площадки станции.

Принцип самозащищенности реакторной установки.

Принцип самозащищенности реакторной установки обеспечивается за счет подбора нейтронно-физических характеристик реактора, предусматривающих самостоятельное прекращение реакции деления в любой нештатной ситуации вне зависимости от действий оператора.

Российский энергетический реактор ВВЭР- самозащищенный реактор. Физика ректора обеспечивает самозащищенность на основе естественных обратных связей - «отрицательные коэффициенты реактивности».

Барьеры безопасности.

Наличие не менее четырех независимых барьеров безопасности препятствует распространению радиации за пределы площадки станции.

Двойная защитная оболочка реактора - контайнмент - состоит из двух контуров - внутренней и наружной оболочки. Радиоактивные среды удерживаются внутри контайнмента. Толщина внутренней оболочки составляет 1200 мм высокопрочного армированного напряженного железобетона. Изнутри эта оболочка облицована сталью толщиной 6 мм. Внутренний свободный объем контайнмента составляет 75 000 кубических метров (свободный объем реакторов Фукусимы был в 20 раз меньше). Внутри контайнмента находится бак с запасом борированной воды, которая может использоваться при возникновении нештатной ситуации для охлаждения реактора. Внешняя оболочка имеет толщину 800 мм и защищает реактор от внешних воздействий. Она выдерживает падение самолета, смерч и ураган, обледенение, наводнение, террористические атаки.

ВВЭР - двухконтурный реактор. Двухконтурная схема принципиально более безопасная, чем одноконтурная: в первом контуре нет пара, поэтому риск «оголения» топлива и его перегрева принципиально ниже.

Многократное дублирование каналов безопасности.

Каждый из четырех каналов безопасности имеет собственный дизель-генератор. Конструкция и расположение дизель-генераторов предусматривают работу в условиях затопления или наводнения.

На случай выхода из строя перечисленных выше систем безопасности российские ВВЭР оснащены системой управления запроектными авариями. Эта система включает: систему удаления водорода (с пассивными рекомбинаторами); систему защиты первого контура от превышения давления; пассивную систему отвода тепла через парогенераторы; пассивную систему отвода тепла от защитной оболочки; устройство локализации расплава (ловушка расплава).

Система удаления водорода. Система представляет собой комплекс каталитического окисления водорода с образованием воды и предназначена для предотвращения возникновения гремучей смеси, способной разрушить контайнмент. Эффективность работы системы удаления водорода повышается с ростом температуры.

Система защиты первого контура от превышения давления включается автоматически и не требует участия оператора.

Пассивные системы отвода тепла обеспечивают отвод избыточного тепла в случае остановки реактора при отсутствии внешнего энергоснабжения. Работают за счет естественной циркуляции и не требуют вмешательства оператора. Не содержат вращающихся деталей.

Уникальной особенностью ВВЭР российского производства является наличие ловушки расплава. Ловушка расплава представляет собой жаропрочный тигель весом 250 тонн для защиты шахты реактора в случае расплава активной зоны. Обеспечивает локализацию расплава и предотвращает выход радиоактивных элементов за пределы герметичной оболочки при любых сценариях.

Так, например, наличие комплекса мер безопасности, включая наличие ловушки расплава, позволило МАГАТЭ признать Тяньванскую АЭС (Китай) самой безопасной в мире. Балтийская и белорусская АЭС являются копиями Ленинградской АЭС-2, прототипом которой, в свою очередь, является Тяньванская АЭС.

Применение пассивных систем безопасности.

Пассивные системы безопасности не требуют источников энергии и не содержат вращающихся элементов. При полной потере внешнего энергоснабжения пассивные системы безопасности обеспечивают остановку реактора и отвод остаточного тепловыделения за счет естественных законов природы.

Концепция безопасности, предусматривающая не только средства предотвращения аварий, но и средства управления последствиями запроектных аварий, обеспечивающие локализацию радиоактивных веществ в пределах гермооболочки.

В случае тяжелой аварии предусматривается наличие специальных устройств, которые даже в случае самой тяжелой аварии не позволяют радиоактивным веществам выходить за пределы защитной оболочки.

Культура безопасности на всех этапах жизненного цикла.

Культура безопасности на всех этапах жизненного цикла предусматривает выбор площадки, консервативный принцип проектирования, систему подготовки кадров, систему независимого надзора и т. д. вплоть до вывода станции из эксплуатации. Культура безопасности - это внутренняя психологическая и квалификационная готовность и способность персонала станции к обеспечению ее безопасной эксплуатации. Безопасность станции имеет наивысший приоритет.

Собственные силы и средства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций на каждой АЭС.

Существующие нормативы предусматривают наличие на каждой станции собственных подразделений гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, в обязанность которых входит обеспечение безопасности при возникновении нештатных ситуаций (На АЭС Фукусима таких подразделений не было. Государственная система реагирования оказалась перегруженной ликвидацией последствий землетрясения и цунами и не смогла эффективно обеспечить безопасность станции в условиях катастрофических разрушений, в том числе и инфраструктуры пожарных служб).

Собственные силы и средства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций представляют собой штатную структуру, находящуюся в постоянной боевой готовности оперативно предотвратить последствия любой аварии. Штатная структура подобного рода является уникальной особенностью российских проектов.

Собственные подразделения ГО и ЧС на каждой АЭС оснащены необходимыми техническими средствами, в том числе резервными источниками питания и резервными насосами. Технические средства на энергоблоке для подключения внешних источников питания и внешних насосов (штуцеры) разнесенные на разные стороны энергоблока. Убежища и средства защиты персонала имеются на площадке каждой АЭС. Убежища оснащены резервными системами управления энергоблоком.

После чернобыльской катастрофы на всех российских АЭС предусмотрены внешние разъемы для подключения источников энергии и электроснабжения (этого не было на Фукусиме). Нормативы предусматривают дублирование таких разъемов на разных сторонах энергоблоков, что также является дополнительной мерой безопасности.

Принцип выбора площадки АЭС в местах, где отсутствуют запрещающие факторы.

Принципы выбора площадки предусматривают запреты на строительство и эксплуатацию атомных станций в местах, не соответствующих нормативным требованиям (по российским нормативам строительство станции на том месте, где располагалась японская станция Фукусима, запрещено).

О состоянии защищенности АЭС с реакторами нового поколения ВВЭР-1000, ВВЭР-1200 в случае возникновения чрезвычайных ситуаций

Проектные решения по безопасности для энергоблоков АЭС с ВВЭР нового поколения направлены на создание АЭС с повышенным уровнем безопасности, чтобы общий риск от эксплуатации АЭС был настолько мал, насколько это разумно достижимо (принцип ALARA). При этом должны, безусловно, выполняться требования действующих в России нормативных документов по безопасности, а так же рекомендации МАГАТЭ, EUR и других международных организаций.

Планирование.

На этапе планирования необходимо учитывать все преимущества и недостатки постройки ее в регионе, а так же возможности и потребности.

Позволит ли постройка АЭС решить вопрос тепло- и электроснабжения региона (а возможно и регионов).

Преимущества АЭС сводятся к следующему: можно строить в любом районе независимо от его энергетических ресурсов; атомное топливо отличается необыкновенно большим содержанием энергии (в 1 кг основного ядерного топлива - урана - содержится энергии столько же, сколько в 25 000 т угля <#"justify">За качеством борются на всех этапах качества. По аналогии обеспечения качества на всех этапах нужно воспитывать и применять культуру безопасности. В этом случае мы избавимся от негативного восприятия.

12. Принципы культуры безопасности

Что бы развеять негативные сомнения - убедить людей, что развитие ядерной энергетики может быть экологически более чистым, на всех этапах следует внедрять и воспитывать культуру безопасности.

Для обеспечения и повышения культуры безопасности я скоррелировал принципы культуры безопасности с менеджмента качества (всеобщего управления качества) и попытался адаптировать их.

Ориентация на потребителя.

Предоставления достаточного уровня энергии при должном уровне безопасности.

Лидерство.

Внедрение КБ сверху, непосредственное руководство руководителя по внедрению культуры безопасности, лидирующая роль руководителя.

Обучение руководителей является одним и важнейших направлений, ведь именно они ответственны за формирование в коллективе атмосферы открытости и взаимоуважения, способствующей эффективной культуре безопасности. Руководители организаций, особенно в России, имеют существенное влияние на формирование культуры безопасности. В основе понятия «культуры» лежат схожие представления о реальности и менталитете.

На практике это означает, что организация руководствуется определенными методами работы и моделями поведения, которые руководители считают наиболее важными и полезными в достижении поставленных целей.

Даже самые разумные и рациональные подходы к созданию культуры окажутся нереализованными, если руководитель организации лично не занимается их активным внедрением. Одна из основных функций руководителя - создание определенной организационной культуры и моделей поведения на предприятии. Для развития и укрепления культуры основные ее положения должны быть декларированы руководством, а их реализация поощряться.

Вовлечение персонала.

Персонал должен думать об обеспечении безопасности.

Для персонала понятие культура безопасности состоит из следующих элементов:

знания и компетентность, обеспечиваемые подготовкой;

персональное осознание приоритета и важности безопасности;

мотивация поступков и действий с постоянным самоконтролем;

надзор и контроль выполнения работ, влияющих на безопасность;

открытость в эксплуатационной деятельности;

укрепление доверия общественности к безопасной эксплуатации АЭС.

Коротко эти элементы перечислены в определении термина «культура безопасности»: Культура безопасности - квалификационная и психологическая подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности атомной станции является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящих к самосознанию ответственности и контролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность.

Процессный подход.

Процессный подход впервые был предложен приверженцами школы административного управления, которые пытались определить функции менеджмента. Однако они, во-первых, рассматривали эти функции как независимые друг от друга, во-вторых, не ориентированные на управление бизнес-процессами предприятия.

Под процессным подходом к организации и управлению деятельностью предприятием понимается ориентация деятельности предприятия на бизнес-процессы, а системы управления предприятия на управление как каждым бизнес-процессом в отдельности, так и всеми бизнес-процессами предприятия. При этом системы качества предприятия обеспечивает качество технологии выполнения бизнес-процессов в рамках существующей или перспективной организационно-штатной структуры и организационной культуры предприятия.

В рамках процессного подхода любое предприятие рассматривается как бизнес-система, которая представляет собой связанное множество бизнес-процессов, конечными целями которых является выпуск продукции или услуги.

Для культуры безопасности процессный подход это обеспечение КБ в каждом процессе, т.е на всех этапах жизненного цикла.Культура безопасности на всех этапах жизненного цикла предусматривает выбор площадки, консервативный принцип проектирования, систему подготовки кадров, систему независимого надзора и т. д. вплоть до вывода станции из эксплуатации.

Системный подход.

Системный подход - это подход, при котором любая система(объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), имеющая выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь и объединенных одной целью.

Внешняя среда включает в себя:

общество (население).

поставщики.

потребители.

персонал.

Система учитывает все элементы. Границы системы определяются целью ее существование и функционирования. А целью является обеспечение и поддержание культуры безопасности на всех этапах жизненного цикла АЭС. Системный подход подразумевает учет всех внутренних и внешних связей. Как одно решение отразиться на всех остальных элементах системы. Учет всех взаимосвязей с внешним окружением.

Именно поэтому системный подход необходимо применять к культуре безопасности АЭС.

6. Постоянное улучшение.

Что бы удовлетворять растущую потребность в энергетике при должном уровне безопасности, уровень культуры безопасности на АЭС не должен останавливаться на достигнутом.

Чтобы отвечать современным угрозам безопасности, необходимо:

проводить анализ всех несоответствий, которые возникают при эксплуатации АЭС.

Выявлять причины несоответствия безопасности.

разрабатывать и внедрять корректирующие действия.

Пример: строительство ректоров РБМК (реактор большой мощности канальный) в настоящее время не планируется, в связи с его недостатками, которые послужили причинами аварии на ЧАЭС, а так же разрывов каналов на блоках ЛАЭС и ЧАЭС. Закладка новых или достройка существующих недостроенных блоков РБМК в России в настоящее время не планируется. Например, принято решение о строительстве Центральной АЭС с использованием ВВЭР-1200 на месте Костромской АЭС, на которой изначально планировалось установить РБМК. Также по «психологическим» причинам было принято решение не достраивать 5-й энергоблок Курской АЭС, несмотря на то, что он уже имел высокую степень готовности - оборудование реакторного цеха смонтировано на 70 %, основное оборудование реактора РБМК - на 95 %, турбинного цеха - на 90 %.

Дальнейшее исследование несоответствий и дальнейшее улучшение и внедрение новых мер безопасности (постоянное совершенствование).

Принятие решений основанных на фактах.

Принятие решений должно осуществляться в связи с четко обозначенной потребностью и последствиями в случае невыполнения решения.

Пример-1: В связи с тем, что мировых запасов урана при современном потреблении (потребность ядерной энергетики уране лишь на 60 % удовлетворяется сырьем) хватит примерно на такой же срок что и запасы нефти.

Как выход - необходимо проектирование и строительство новых реакторов ВВЭР-1000 (водно-водяной энергетический реактор).

Реактор энергетический <#"justify">13. Взаимовыгодные отношения с поставщиками

Деятельность организации по поддержанию высокой культуры безопасности должно находить поддержку и поощрение извне. Стимулирование культуры безопасности - это общенациональное дело, и вклад в него должен исходить от разных уровней власти и широких слоев населения.

фукусима авария энергетика топливо

14. Источники культуры безопасности

Без реальных источников развития Культуры безопасности ее принципы соблюсти будет невозможно.

Участие персонала в национальных и международных семинарах и конференциях по этой или смежной тематике.

Методология и программы подготовки МАГАТЭ.

Руководящий состав предприятия как образец следования принципам безопасности.

Преподавание ядерной безопасности и её культуры в ВУЗах в качестве обязательного курса.

Периодическая подготовка и переподготовка персонала на предприятиях.

Гибкая система управления с учетом оценки рисков и уязвимости.

Вывод

Культура безопасности это один из показателей качества ядерной отрасли.

Культура безопасности подразумевает не только техническую грамотность и профессионализм людей, связанных с сохранностью ядерных материалов, но и их желание следовать установленным нормам, правилам, мерам и процедурам, творчески и инициативно подходить к проблемам безопасности в чрезвычайных ситуациях, включая умение предугадывать возникновение тех или иных проблем или обстоятельств - что особенно важно в условиях достаточно ограниченной возможности специалистов предсказать характер новых угроз. Совершенствование культуры безопасности включают комплекс управленческих, организационных и других мер. Культура безопасности подразумевает не только техническую грамотность и профессионализм людей, связанных с сохранностью ядерных материалов, но и их желание следовать установленным нормам, правилам, мерам и процедурам, творчески и инициативно подходить к проблемам безопасности в чрезвычайных ситуациях, включая умение предугадывать возникновение тех или иных проблем или обстоятельств - что особенно важно в условиях достаточно ограниченной возможности специалистов предсказать характер новых угроз. Совершенствование культуры безопасности включают комплекс управленческих, организационных и других мер.

Важность понимания принципов культуры безопасности является приоритетным направлением на всех этапах жизненного цикла ядерных объектов.

Список литературы

1.#"justify">2.#"justify">.#"justify">..#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">20.#"justify">21.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.http://www.armscontrol.ru